時をかける少女
＜あらすじ＞
ある日、女子中学生の芳山和子は理科実験室でラベンダーのかおりを嗅いだ。
それから数日後、和子は時間跳躍の超能力を手に入れたことを知る。
あまりのことにおろおろする和子は同級生の深町一夫、浅倉吾郎、理科教師の福島先生に相談するが・・・。
＜感想＞
ドラマや映画で何度も制作されている「時をかける少女」だけど、見たことは一度もなく、原作も読んだこともなかった。
しかし何度も制作される作品ということで、その原作だけは一度くらい読んでみたいと思っていた。
そしたらリバイバル本が出ていたので買って読んでみたという次第。
吸血鬼モノを読んでからの「吸血鬼ドラキュラ」が、サイバーパンクを知ってからの「ニューロマンサー」が、それぞれ僕に古典という存在を教えてくれた。
そんな感動が「時をかける少女」にもあると思ったのだけど・・・残念ながら、それは高望みしすぎたみたい。
はっきり言って、どうしてこんな小説がネタとして何度も制作に利用されるのか疑問に思えてくるくらい、面白さが分からない小説。
場面描写は稚拙だし、謎解きも説明調だし、人物造詣も浅くてプロの作品のようには感じられない。
もしかしたらネタとして使い古されてきたために、新鮮さが欠片もないように感じられるせいなの、どこが面白いのか全然分からない。
かつて滝沢秀明、野村佑香が登場したテレビドラマ「木曜の怪談」並に面白くない。
・・・というか、表現が下手くそに感じてしまった。
読んだ価値は、「『時をかける少女』の原作読んだことあるじぇ〜」くらいの話題に使える程度だろうか。
なんとなく拍子抜けさせられた感だけが残る、そんな作品。
＜書評＞
雑誌連載という形式で書かれた作品であるためか、一つ一つの章が次回への期待か少年・少女をひきつける話題を持ってくることに主眼が置かれているように思われる。
そのせいか、全体を通しての筋が一本調子ではなく、リズムが狂っているような印象を受ける。
その中身の大半が説明調であることも加えて、小説というよりドラマの脚本か何かのように感じられて仕方がないのだ。
小説の読者というのは説明書を読む気で本を手に取るのではないのだから、説明ばかりの本というのは誰が読んでも面白くないはずだ。
「時をかける少女」は説明調が続く小説だ。
だから読者は面白と感じない。
こんな三段論法が成立してしまいそうな気がしてきてしまう。
そうなると、感想での疑問にも答えられるかもしれない。
つまり面白い小説だからドラマに使われたのではなく、脚本としての下地ができてるから原作として重宝されてきたのだ、ということ。
そういう視点で読み直せば、利用価値の高い作品だと言えるのかもしれない。
ある日、女子中学生の芳山和子は理科実験室でラベンダーのかおりを嗅いだ。
それから数日後、和子は時間跳躍の超能力を手に入れたことを知る。
あまりのことにおろおろする和子は同級生の深町一夫、浅倉吾郎、理科教師の福島先生に相談するが・・・。
 | 時をかける少女 〈新装版〉 筒井 康隆 (2006/05/25) 角川書店 この商品の詳細を見る |
＜感想＞
ドラマや映画で何度も制作されている「時をかける少女」だけど、見たことは一度もなく、原作も読んだこともなかった。
しかし何度も制作される作品ということで、その原作だけは一度くらい読んでみたいと思っていた。
そしたらリバイバル本が出ていたので買って読んでみたという次第。
吸血鬼モノを読んでからの「吸血鬼ドラキュラ」が、サイバーパンクを知ってからの「ニューロマンサー」が、それぞれ僕に古典という存在を教えてくれた。
そんな感動が「時をかける少女」にもあると思ったのだけど・・・残念ながら、それは高望みしすぎたみたい。
はっきり言って、どうしてこんな小説がネタとして何度も制作に利用されるのか疑問に思えてくるくらい、面白さが分からない小説。
場面描写は稚拙だし、謎解きも説明調だし、人物造詣も浅くてプロの作品のようには感じられない。
もしかしたらネタとして使い古されてきたために、新鮮さが欠片もないように感じられるせいなの、どこが面白いのか全然分からない。
かつて滝沢秀明、野村佑香が登場したテレビドラマ「木曜の怪談」並に面白くない。
・・・というか、表現が下手くそに感じてしまった。
読んだ価値は、「『時をかける少女』の原作読んだことあるじぇ〜」くらいの話題に使える程度だろうか。
なんとなく拍子抜けさせられた感だけが残る、そんな作品。
＜書評＞
雑誌連載という形式で書かれた作品であるためか、一つ一つの章が次回への期待か少年・少女をひきつける話題を持ってくることに主眼が置かれているように思われる。
そのせいか、全体を通しての筋が一本調子ではなく、リズムが狂っているような印象を受ける。
その中身の大半が説明調であることも加えて、小説というよりドラマの脚本か何かのように感じられて仕方がないのだ。
小説の読者というのは説明書を読む気で本を手に取るのではないのだから、説明ばかりの本というのは誰が読んでも面白くないはずだ。
「時をかける少女」は説明調が続く小説だ。
だから読者は面白と感じない。
こんな三段論法が成立してしまいそうな気がしてきてしまう。
そうなると、感想での疑問にも答えられるかもしれない。
つまり面白い小説だからドラマに使われたのではなく、脚本としての下地ができてるから原作として重宝されてきたのだ、ということ。
そういう視点で読み直せば、利用価値の高い作品だと言えるのかもしれない。
| home |
